小城藝術館

《詩意遺產》：誰的什麼留下了什麼？

大館《詩意遺產》的命題相當直率地讓觀眾了解展中的藝術品，這種直率並不代表藝術品沒有新意或意料之內，而是相當好的概括這一個文化狀態中的物品。從物的層次可以說有瓦礫、有知識、有事件的紀錄、有人工的模型，而他們為何能承載這樣的文化意涵顯然不是一個簡單課題。

從連續幾個展覽的大脈絡看，其實大館對於美學的藝術關懷都有一定的角度。遊戲、傳統、歷史、對話與理解，這些關鍵字自然聯想到高達美的《真理與方法》，側面地顯露出詮釋學對今天美學鑑賞依然的盤踞地位。

而遺產的探討可以歸結為一個問題：誰的什麼留下了什麼？顯而易見，有一些展品是屬於外地的遺產：《塵埃倫理：2011年7月22日》是挪威一宗恐襲慘劇的遺骸，雖然不是挪威人，但相信觀賞之時任誰都會感受到屬於人類共同性的不安。「誰的什麼」作為物的層次盛載著之於物以外的東西令其稱之為遺產。而在此刻，波利相信藝術是展現這無形者的最好途徑。

Alfredo & Isabel Aquilizan – 經過III：另外一個國家計劃

展廳稍前不遠是《經過III：另外一個國家計劃》，「誰的什麼」中的身份又似乎那麼的重要起來。船艦，或是屋舍，拔地而起三米之高，遙對牆上不一的海平面起航。為什麼身份重要？從字面的意思上，若沒有那個身份，事實上也沒資格繼承那個遺產。而在這作品的內涵之中可能船倉或是牆上的圖片都是他人甚至匿名者所給予的，而且岌岌可危的外觀反映了藝術家本人對移民的看法。

在一個新的身份，未明的國族認同當中得到的遺產似乎又未必令人順心，然而不如日常理解的遺產，人並有選擇放棄的權利；只要在於某個脈絡，這一筆業便會存在血脈之中。移民者在眾移民者群落之中建立了屬於這一群的遺產。

回歸香港的作品，藝術運用了更仔細的文化細節去重構文化的載體，不過同時本地觀眾也執住更強的發言權和批判，藝術語言的運用必須更為精準。《此心安處是吾家？》作品的成立難以不基於詳細的香灰成份說明，而這樣的說明又不得不回歸文化成份，一個無力改變又瞬息萬變的基礎。在舊世代有祭祀意味的香灰，在外來文化看來也存在某種神性，但在新世代香灰治病不也只是個老土笑話？

這樣的脆弱與那樣的脆弱，似乎對傳統失去無限的婉惜。

說了通篇的遺產，豈能遺忘了詩？描述詩是論文級的題目，但要說一個容易被遺忘的本質，詩是直呼其名：荷馬看穿了英雄的宿命寫了史詩，不僅在其蕩氣迴腸，更重要的是對命運本質的揭示。拾起了遺物，捉得再緊，又會在指縫流走；只能在離去之時完整地交給可以保存的人。

仍是那句，這是只有藝術才可勝任的工作。

想有更多更快藝術資訊，留意：

HKVAC繪畫版畫畢業展20/21

近年不少同學都在畢業展的展題上大費心思，惟香港視覺藝術中心在20周年的節眼點上選了一個比無題更無題的題旨，可云專注藝術，心無旁鶩。

沒有展題，看展要先看大印象，一眼看去主要是當代風格，畫家的個性亦算鮮明。雖然版畫繪畫份屬不同媒介，仍然形成場內互相呼應的有趣局面。

尚有一個特別看點，波利今次也會參展，不過搞了什麼先賣個關子。

先談兩件我個人最喜愛的作品，黃嘉穎的《美麗新世界‧娛樂至死》奧威爾式的標題卻沒有奧威爾式固化展現，隨意浮游又不失細節的敍事方法讓人想起東龍前輩的奇幻手法。從英文的細節看，究竟懷疑畫意有否那麼悲觀，或亦不然，是「娛樂至死」還是「詩意地棲居」，還得看畫中的各人如何判斷。

蕭達欣其熟練而溫柔的筆觸一直吸引著我，慶幸筆觸在最後作品中並沒有缺席，素描人像恐怕是展中最為古典西方繪畫的元素。然而巧妙的敍事性，實在令人不禁要捉著他解惑。原來作品《荒誕生命鏈》是對應急救中生存鏈的五大環節，例如CPR急救以及AED電擊用戀人的畫像聯繫，各畫之間在整體的佈局上有細思的深層用意。

要說吧，追尋藝術的方向似乎離不開創作，隨諸位香港主流藝術家學習繪畫對我的美學思考裨益不少。何謂藝術的大命題不如先用一個答案堵住大家的胃口，看看海德格的《藝術作品本源》透過我的繪畫能否給你傳遞什麼？

麥海倫的《修飾》和《觀》在波利和導師的第一印象都感受到濃厚的女性主義氣息，在兩幅牆壁感性與冷抽象的對立，我提出的辯解是透過《觀》的內容擴充了《修飾》的感性內涵，述說著那樣的瞬間，有著怎樣的心境。

林銳朗的《Augmented perceptions》是集合式的作品，其中自畫像的一作，波利看過是驚為天人。有一類的抽象作品是現象學式的繪畫本質探究，但林的作品似乎不是那樣的意圖，他的作品總是存在著未知的作者原意，而又開放讀者的詮釋。

李頴嘉應該是展中運用最多的媒材的，在展覽的轉角盡處構成一個小空間，有紙船、星球，以調色盤比如朋友的作品也許是對色彩運用最正確的解讀。

穿過門廊羅惠芳的《子山》在遠處盡頭輝映，簡單的幾件風景物像容許串聯解讀。色調和筆觸的保留也有一定的玩味之處。

篇幅有限，叫我不用談的同學仔，我也就不談了，祝他們在藝術的旅途上繼續順暢。

版畫同學的作品也同樣精彩，例如大門附近許朗慧的《七日》用凸版畫重視創世紀的故事有中世紀拓印的既視；陳秀然灣仔街角的四件套，散發着濃厚感情是波利不敢直視的。

【藝術專修課程繪畫/版畫畢業展20/21】

日期：2021年9月22日 – 2021年9月27日

地點：香港視覺藝術中心

網頁

想有更多更快藝術資訊，留意：

《清心順行》紙媒介藝術家譚若蘭對談

紙，是很早便與藝術甚至文明產生關係的物質；而當代藝術中在運用上亦極有難度。一是玩過的人很多，二是媒介本身有強烈的文化徵符，要人重新聚焦回到紙的本質甚有困難。但我簡單一句，譚若蘭（Cordelia）的個展，可以。

展覽的啟始是《浪淘》的對照錄像，以製紙的影片對比海潮的來往，揭示了藝術家本身作品之中的自然力量。說來玄妙，但一切要從譚第一次接觸造紙技術說起，每張手製紙獨特的紋理開啟了譚對紙張可能性的藝術性探索；而她亦在展中放上了各種的可能。

清心順行是Cordelia本身進行藝術創作的座右銘，而同時亦是對她創作的絕妙描述，每一張紙都是獨一無二的，藝術家亦不能完全掌控，只能任之由之；以《人工自然 #2》為例，藝術家不住地製作了一百多張手造紙，才挑選出數張能夠連成一幅山巒的作品，加上光影予人感受日夜。

自然除了顯然在作品的隨機性之中，同時也是作品成立的必要條件。這對作品的展覽環境有很大的要求，尤其香港視覺藝術中心是一個九曲十三彎的展場，長廊多，石柱也多，同時有極多的窗戶。Cordelia運用了不同寬度的窗簾去營造適合的氣氛，讓光在紙之中去進行他的工作。

不過最令我欣賞的，仍是譚對紙張可能性探索的那一份執着。雖然沒有在這一次展覽中展出，他曾經運用水中紙漿的朦朧視覺效果，構成《完美關係》的一件錄像作品。而展中另一件紙模作品同樣探索了紙的可能性，運用日常物品造成的紙模排列成城市的模樣，運用自己的特性慢慢地吸收着枱面上的墨汁。因著不同的擠壓密度和表面塗層，每一件紙模都用不同的速度染黑。一體兩面，懸在牆上的《痕跡》卻是餘墨的桌面，延伸了《墨景》原來的探討。

已展覽亦在此刻進入了自然與人類關聯的階段，我們談及了他在台東註留時的奇遇記：項目的資源未像越後妻有般的豐厚，藝術家在偶然的機會下認識了茶坊的老闆，閒談間在得知需要協助後聯絡了鄉長，集結了當地之力支持譚的藝術創作。得到了校園作為工作室，又有鄉公所提供製紙的原材料，結合了當地的自然與鄉土民情構成了《時間細讀》的首奬作品。

「紙幅，是我伸手所及之處。」她說的話，是這藝術形式的特色，也深深地打動了我。那一種明知人類渺小，而虔誠，敢於在自然中創造的力量，也是波利美學嚮往之處。

【清心順行】譚若蘭作品展

日期：2021年9月3日 – 2021年9月12日

地點：香港視覺藝術中心

Cordelia Tam 網頁 / 展覧 FB

想有更多更快藝術資訊，留意：

《真實世界》藝術家眼中的真實也許特別醜陋

今期HQueen展覧中選了David Zwirner的《真實世界》和大家分享，除了考慮到展期長至七月底，展覧的命題也甚具吸引力。談到真假，真的很奇妙，藝術從以前被視為虛幻，時至今日的地位居然提升到能夠穿透那既遮蔽又開顯的真理；不過先別說得那麼玄妙，展中的真實指的較傾向揭示是社會性的真實。

也許你會認為把真像醜陋一面描述出來是譁眾取寵的商業表現，即便如此他們所見的觀點，往往是難以反駁的。尤其展覧選擇了九十至千禧年代的作品，讓觀眾可以驗證他們所說的是胡言還是預言，在這一個當代是不是仍然真實。

上層的《水晶燈》和《無謂的競賽》充份體現了我標題所說的醜陋世界觀。例如《水晶燈》中你會發現單看標識上的材料已經給予強烈的震撼，不過遠不及真正直面獵槍的槍口帶來的感覺；環繞一周伴著似是電力和霓虹燈引發的吱吱作響，西班牙語的文字及物件懸於燈上，存在文化隔閡的我感受不到完整的類比，翻查評論後得知原來均是有性含意的俚語。作品令我充份感受到的並不是藝術家的攻擊性，而是他所感受到世界所給予的冒犯。

下層轉角的托雷斯的《“無題”（在洛杉磯的羅斯）》原來是可以隨意拿取的作品，時至今天實在是當代作品常見的修辭，但在接近無人的畫廊，波利並無膽量明目張膽的接觸它甚至拿走一張。

Rirkrit Tiravanija – untitled 1990 (pad thai)

《泰式炒金邊粉》是各位有意轉行為藝術家的廚師們的絕佳參考，大家可以將履歷連同你的食譜寄給畫廊自薦，只是開玩笑。不過展覧來到此處終開始輕鬆起來，也相信是全展最為正能量的作品了。不過未吃到炒金邊粉的我不知算否窺探到此作的全貌，在剩餘的物資中憑想像是可以想像到分派金邊粉時愛與關懷的陳述。

Raymond Pettibon – No title (Both drunkenness and…)

相對的則是一系列帕提伯恩（Raymond Pettibon）的無題創作，雖說是無題，不同與平時的Untitled，他偏偏又補上畫面中出現的幾個字，例如是《No title (Both drunkenness and…)》；此舉當然不止是為分別眾作，也是點明了其發想及所以然。如諷刺漫畫的風格，令作品充滿時代的痕跡，例如有談及President Bush等政治人物，也有有如memes式的人生黑色幽默。

《大幅瑪麗》放在今天可以額外加上政治正確的標籤，展現了不同於古典畫或典型美女的美態，Big Marie也許語帶雙關。展覧介紹則強調了古典技法的使用與對比，實然最為明顯的是走近看人物與背景間的模糊處理，是時至今天仍不停會出現的古典技法；但配合此法出現的卻是第一眼便會吸引眾人的螢光綠。

看完如是的真實世界，我總覺得我們並未走出上一個當代。

想有更多更快藝術資訊，留意：

潮看水墨：大館《墨城》

此展波利屬姍姍來遲，不少報導早已談論；免了介紹的責任，可以來點輕快的隨筆。

一反以往常態沒有佔據三層展室，墨城的佈局令我有一種逛畫廊的感覺。反思一下從何而來，最直接的應該是今次的平面媒介相對主導，始終墨最容易駕馭的載體應該也是平面；這和大館平時當代展覧大量裝置與多媒體的常態有所不同。其次是氣氛，一般香港商業畫廊為沽貨選擇的主題往往黑也頂多是黑色幽默，不會太沉重；如《墨城》展覧的用色或主題氛圍一樣，可以說大館終於出現了一個適合一家大小的展覧。

選擇藝術家方面大館亦選用了跨世代的藝術家，卻在空間裡形成了相對一致的風格。墨是很有趣的媒材，存在了不同的表現力，例如《墨城》較大的展廳中顯現的主是一種清雅，而小展廳中的卻是狂野；這種墨性情的探討，我覺得在書法史上探討得更深。

這次介紹的作品也是靠放眼過去的感覺。馮凱珊的八獸圖是吸收了古畫創作的有趣作品，試想如果畫面結構有所取捨，單憑畫面的各獸，事實上是可以還原成卷軸式古畫靜物的作品。但最為精妙的始終是棄子的安排，是作品點精之筆；棋盤之上，棋子之間的張力以具像的形式表現，飛虎過河、豹狐對峙，而場外的棄子卻早令賽局勝負已分，甚有古畫笑談當局的傳統。

梁嘉賢的夢露台則有強烈的插畫感，色調淡雅好像水彩的柔和，背景過百的磁磚除了表現工筆的精妙同與前景在同色調下產生對比。畫中寓意不言而喻，左邊的露台拼貼直接的點出題旨；反而是細節與表現方式更吸引，令作品可以細看的地方極多，在人、小人、小小人視點的相互關係下，人與房屋的比喻更顯特別。

大廳最以人注目的相信仍是石家豪的三幅地標作品，呼應展題。

轉入小展廳，曾灶財的兩個電箱和楊詰蒼的《請帶上雨傘》佔去大半空間。與不少反戰色彩作品一樣，一團混濁的戰火硝煙是最典型的借代；隨意的書法更顯物料的熟悉程度，水份的多少才能構成如雨的筆跡，需要大量的經驗或實驗。

縱覧墨城，主要彰顯的是題材上的創新，技法上的繼承。同時，我們也應經常思考，我城與墨的關係要如何向前，例如不少的課程對於墨的取態始終抱有某種敬虔，與古法的思想體系始終難以抽離；但向前又不代表是完全的割裂，我相信要走得更遠必先處理與墨的關係，而這個答案也是帶領水墨開啟新一頁的關鍵。

想有更多更快藝術資訊，留意：

深談《超現實以外》龐比度藏品展

時代精神的理論也許不適用於當代，但回顧過去的一個世紀，也許這一群超現實以外的人是最代表那個時代的藝術家。

這次香港藝術館的《超現實以外》帶來的很多都是「細細個已經聽過依個名」的名作，單是個別上演已有參觀的理由；但真正吸引的策展的功力，令一場公眾展覧提升上學術論文的高度。時序性的敍述是不少介紹或研究藝術史的進路，或然重調的往往是心理學的關連等，但策展人Didier Ottinger將神話取為主軸，顯然是其著作《超現實主義與現代神話》的最佳詮釋。

對於以神話重構社會文化的原型，展覧會指出是超現實主義的主張；類似的主張實在是躍上眼前，比方是尼采及華格納在德國的「文藝復興」，其根源亦是以藝術作為文化救贖的做法。退一步說神話在西方世界的藝術中反而從來沒有退場，希臘神話絕對是文藝復興作品的一大主題。但展中重調的焦點已不再是俊俏的男女神，而是神話情節的隱寓性及當中妖獸所收藏的象徵性。

不過在神話與線性的脈絡之中，有一些重要展品在此邏輯下難完全解釋，例如達利的《威廉·泰爾》很難解釋此作在黃金時代展區的必須性，為的較大可能是讓重點的大作分散在展中不同角落。談回此作，主角威廉泰爾（William Tell）在達利的作品中多次慘被引用，作為男人或父權的象徵，正如導賞文字可見此作並不例外亦有此意，正面地面對代表畫家本身的少年；而墳墓代表早逝的母親，在正面衝突外勾起少年對家族的潛藏愧疚。

情節是如此但超現實的作品總歸尋回心理的過程，而畫面大部份時間都是心理描述，例如左上另一隻多次慘被引用的驢，極難不聯想到尼采的精神三變，最後飛化的是嬰兒精神的飛馬。在這段家庭決裂的回憶自傳中，達利事後看來可能並不那麼負面，甚至在對父親的叛逆之中得到解放。

及後的幾個章節都是神話角色：象徵拼合與新生的奇美拉、反理性的無頭人、情緒的牛頭人；而一些主要作品亦混合其中，例如米羅的鬥牛便在牛頭人的章節中出現。米羅是難以解讀的，即使是藝術館的解說也只能一方面介紹其視覺元素，一方面歌頌其詩意；不同於達利，翻查典故及藝術家生平並不能使我們更接近作品。

米羅本人是反藝評的，而詩確實可以令我們更貼近他。在一封1924年米羅致好友勒西斯（Michel Leiris）的書信顯示，米羅曾驚嘆詩中的形而上性，亦好奇如何從一個詞開始詩文，並觀察它會帶你走向何方。這一個詩的特性正正可以回歸米羅的作品中，如何隨一筆開始帶動全畫的走向。

進入其自由的筆觸，他勾劃了巨大的公牛，鬥牛士偏安一隅，於我而言，是與巨牛大戰一番後的處境；鬥牛士沒有望向巨牛，亦非迴避，而是望向星晨。領會到如此的意象，配合米羅二戰時的東奔西走的逃亡生活，不難想像即使是自動創作，為何仍會出現如是的畫面。加上同時創作的一系列白地畫作（white-ground paintings），二戰題材的關連性得到更強力的證明。

及後展覽進入海外的超現實畫家，波洛克的作品出現，一切如此順理成章。值得留意的是香港藝術館亦委托了兩件香港的作品回應超現實展品。林欣傑的人工現實力量強勁，而黃美諺夢的香港則展現了超現實作品夢的一面，不過如果官方可以列明播放開始的時間，會讓整體的經驗更加流暢。

雖然波利文中只深入談及了兩件展品，不過順着介紹的脈落大家必會找到其中的志趣。龐比度藏品展覽機會難得，相信諸位也會親身前往體驗。

想有更多更快藝術資訊，留意：

闊別一年《Art Central 2021》

過去的五月可以說是藝術愛好者的盛宴，尤其是最後一個週末在會議展覽中心Art Basel、Art Central、佳士得拍賣共聚一堂，這樣的奇景可說幾年未見。三個展覽的作品價格形成一個鮮明的階梯，一天看完肯定審美疲勞；雖然已經過去波利仍提要一下，留個念想。

Art Basel參展的是世界性主要的畫廊，Art Central展現的則主要是當代藝術年輕一面；趨勢上留意到不少韓國的畫廊及藝術家同有參展，更有趣的是可以看到一些受歡迎的展品被瘋狂圍觀及打卡，看到當代的觀眾更傾向於怎樣的藝術創作，或可說這是前來觀賞藝術外更重要的一環。

Mitsuru Watanabe – Naoko playing in Bosch’s Last Judgement

除了這幅波希《最後的審判》，還有一系列的作品例如巴別塔等等。波希的作品本身已經是玩味十足，追源溯始可以說是超現實之父。渡部滿把各名畫視為半現實的公眾空間，透過自己的女兒奈緒子界入不同的世界。這種類兒童的眼光即使在恐怖的世界之中，神色仍然自若；又沒有P圖式的格格不入，同令觀眾重新思考這一些名作。

另一個引人圍觀的單位，是運用光影材質的韓國畫廊。雖然題名是高麗時期的青瓷碗，但顯然是狡猾地玩弄材質的把戲；奪去物器的形狀與材質，更像是微波爐中的玻璃碗。

這幅靜物一眼過去，風格又像David Hockney的中期作品，僅是場中亦可見這種風格儼成一派。獵犬獵鷹獵槍獵物都是貴族西洋畫的常客，加上仿古的邊框，完整了整個論述。而畫風的鮮明品質，就好像是霍克尼在《更大的信息》重構洛蘭的《登山寶訓》。

沒想到同場還有培根的《Study for Portrait of John Edwards》，是經典的培根風格，不過人來人往，駐足的人不多。

看藝術展在找什麼潮不潮、貴不貴，有時並不如看到一些New mind嶄露頭角的一瞬間來得珍貴。只有這麼的思維，才讓人覺得，藝術在這一個時代裡，依然活著。

想有更多更快藝術資訊，留意：

「香港趙無極」張浩強：俯拾文明碎礫

說是香港趙無極全無貶意，只是在部份作品間自然看到趙氏大師的氣韻，加上同是日期組成的作品名稱更是玩味十足。

展覧介紹中引用了班雅明的哲學觀，提到班雅明，並不是我最熟悉的哲學家，只是略懂略懂，拾前人牙慧；尤其《機械複製時代的藝術作品》放在最近的NFT熱潮似乎潮得不得了，這樣的反複製電子作品又能不能轉令電子藝術重拾光暈？真是有趣的問題。不過今天的主角不在這裏，張浩強（Edward）引用的是班雅明的史學觀，也是其彌塞亞哲學。

波利認為最能夠展示班雅明史觀的是數張白色的風景，《機械複製時代的藝術作品》描述了一個光暈消亡的時代過去，而迎接當時人們的是一個複製藝術的時代，在歡天喜地的說辭裡看到了婉惜。《歷史哲學論綱》的新天使論延續了這種觀點，歷史的未來是人放棄了無數可能性而生的處境，望似是進步的假像亦只是由於勝利者歷史堆砌而成；背向未來，注視崩解的過去，班雅明歌頌此時此刻。

張的主題性與城市感結合，單純的日期及坐標作名正是難以再更為客觀的描述；但不然，蒼白的城市街景才是畫者對此時此刻真實的陳述。我不知道張對未來的想法是否與班雅明一樣，等待著未來走無可無而彌塞亞到來的時刻，不過消亡的景像點燃的似是今天所捉不住的東西。

Edward指他運用水彩的流動，是為了打散堅固結構的手段，目的是在建築物之間尋找可以想像的空間。的確，所到之處可以是虛無，可以是無限，所描寫的城市變成了一個整體。

細看之下水彩覆在木板之上的紋理構成了張作品風格的脈絡，不同於油彩作畫完全對表面肌理的主導性，木質顯然是作品的重要部份。一是呼應作品中經常出現的林木景色，二是造就了如趙無極渾然天成的自然紋理。另一技法難題則是表現水彩在平面上的流動性，營造畫面淡然的氛圍。

張浩強 – 2021 01 03 HK 22.278548, 114.163855

而最趙無極的我會說的是《2021 01 03 HK 22.278548, 114.163855》，張過去常見的題材有自然和城市，而此作很像趙的一系列版畫或晚期水彩。大片的顏料似是描述整個空間又像是極近的細部，雜陳的用色既有自然感卻又難以言明，像是隱晦的預言。

張浩強 – 2020 06 08 HK 22.303522, 114.180368

張浩強展覧一系列的活動更有音樂表演的環節，可惜當天未能欣賞。月末之前大家不妨抽空前往參觀這一場極具個人風格與歷史感的文明荒野現場。

張浩強 Edward Cheung 網頁

想有更多更快藝術資訊，留意：

專訪Kasper Forest：矛盾與諧協《Conflict Hong Kong》

說來慚愧這些年歲還是第一齣次踏足葵涌這一側的工業區，打開攝影師工作室的大門，映入眼簾的不是閃光燈和反光板，而是滿牆的書本與文藝的氣息，誠如Kasper所言這不算是他製造作品的地方，更像他思考之處。

確實不論是以往的《金童玉女》系列或是最近的《窄路相逢》，一幀幀相片背後仍是不離反思社會性的深層思考。有時很怕帶着藝術的名號幹著社會性的事，過了那條界線那是紀實或社會運動，不是藝術。誠心的說那是帶着善意與意義的，但藝術角度看那就是江湖郎中。而真正的藝術家便像踩着那條界線的鋼線，看似從容不迫地走着。

《Conflict Hong Kong》是什麼？

波利總結兩個關鍵字：十年、邊緣。這也是為何Kasper把矛盾與諧協說得這麼動人的原因。

其實十年沒有什麼原因，也就是為一場紀錄下一個時限；不過也許是時代所給予的責任，還是屬於藝術家的前瞻，矛盾在香港在這十年似乎從暗湧浮上枱面。

攝影的關鍵永遠是鏡頭看著哪裡，Kasper想看的香港人，但相片中卻幾近沒有最典型的華人面孔和地標；是所謂邊緣的一群人，用這樣主題的也許太多太多，但在自詡多元的香港為何這竟能是永拍不完的題材？核心一點如此表面的多元可能來自的卻是冷漠，根本視而不見，且看似大方的容許不同去存在。Kasper舉了果欄一帶行人隧道為例，本無人使用的隧道一旦積累了露宿者，好像什麼不得了的事情要發生了一樣，漂白水洗地，甚至永久封禁。矛盾就是如此藏著寧可不被發現。

Kasper：「這系列的相片雖然多是漆黑，但希望借我的手，可以令他們走向光明。」

我問到作品滿佈陳設與安排，這系列算是寫實主義嗎？Kasper與我都會心微笑，明白了問題的本義，尤其在攝影媒介中紀實攝影是有其獨特而祟高的地位。他爽快回答他是指為一個舞台就嘗試打機一樣，不同的角色遣調至不同的場景之中，把矛盾創造出來。例如千金小姐就在垃圾堆之中；這種老掉牙的對比在畫面中請得如此諧協，甚至攝影師不說出來亦沒有人知道。

身份

步步深入其實作品的核心是身份的問題。誰屬邊緣？其實最終問的還是誰是香港人？不論是媒體的報道還是觀眾，也許都帶著標籤去看：這談貧窮的、這是談LGBT的，以此多一份理解是好事，但如果有那麼的一天所有身份都消除了，這僅是一些香港人的系列，僅此如此。

他與波利，和很多本地藝術家一樣都在思考什麼是香港的藝術？

所謂身份，Kasper提出了一個有趣的現象，近年社交媒體上出現了很多的忽然咖啡師、品酒師；除了潮不潮，恐怕這麼的身份就是提供了他們在工作上逃離的一片窗戶，用這難言真偽的喜好搭成的避難所。

沒想到Kasper認為自己對藝術著了魔的瞬間，亦與此系列有關。曾經在內地辦展，親眼目睹了觀眾看着自己的作品流淚，是連自己也未曾想像過的激動。Kasper主動提出把作品送給她，她婉拒，是因為這幅作品根本不能放在家裡。但親眼目睹自己相片的力量，更令Kasper潛心去做這件事。

系列過了五年，是中期，更應是步向高潮？我追問未來一兩年系列的走向。Kasper決定在系列會深入探討變態與不變態的問題，例如繩縛、SM等的社會禁忌。我可以總結這是矛盾衝突由外部因素轉為內部因素，雖然不至是走向一個驚人的方向，不過可以看到探究核心的轉向。

回歸作品

波利談回作品，相對穩定的構圖，寬闊的明暗光譜，保留的背景形象；種種的風格我不禁好奇發問，Kasper除了藝術創作外有無有從事商業攝影？他簡單的回應：絕不。縱有受過品牌的邀請，但對他來說攝影藝術創作彷彿一片最後的疆土，再不容其他價值侵犯。

粗粒的畫面充滿力量，誠如他所說的，在攝影裡面有太多的方法做到類似的效果；但他選擇的是古舊的底片相機，來自那力有不逮的曝光能力，似乎更符合主題性。

經歷長時期的拍攝，Kasper坦言對於最後的展覧形式仍未有定案，尤其作品並不是為今天而拍攝的，而十年或更遠的未來，紀錄的形式更是至關重要。

在Kasper的眾多系列之中，我相信我們可以期待Conflict Hong Kong系列在未來會有更意想不到的發展。

Kasper Forest 網頁：www.kasperforest.com

想有更多更快藝術資訊，留意：